A- de 2017
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Alberto Rojas Ríos
✓Claimant Abacuc Duarte Medina·Respondent Uariv
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Reiteración de Jurisprudencia
- Competencia a prevención del lugar donde ocurrió la violación o donde tiene efectos
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Promiscuo Municipal de Ricaurte (Cundinamarca) y el Juzgado 35 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá.
Considera la Corte que el despacho judicial de Ricaurte era quien estaba obligado a impartir el trámite de primera instancia y decidir la solicitud de amparo elevada por el accionante, quien, en pleno ejercicio del derecho conferido por el artículo 86 de la Carta, optó por ventilar su caso ante el juez del municipio donde vive.
Se dirime el asunto con la remisión del expediente al Juzgado Promiscuo Municipal de Ricaurte, para que sin más dilaciones le imparta el trámite de primera instancia y profiera la decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (3 points)
- PRIMERO. DEJAR SIN EFECTOS el auto del 24 de abril de 2017, por el cual el Juzgado Promiscuo Municipal de Ricaurte -Cundinamarca- se abstuvo de conocer la acción de tutela promovida por el señor Abacuc Duarte Medina en contra de la Unidad para la Atención y Reparación Integral a las Víctimas -UARIV-.
- SEGUNDO. Por Secretaría General de esta Corporación, REMÍTASE al Juzgado Promiscuo Municipal de Ricaurte -Cundinamarca- la acción de tutela contenida en el expediente ICC 2969, a fin de que, sin más dilaciones, le imparta el trámite de primera instancia y profiera decisión de fondo respecto del amparo solicitado.
- TERCERO. Por Secretaría General, COMUNÍQUESE la decisión adoptada en esta providencia a las partes, al Juzgado 35 Penal Municipal con Función de Conocimiento de Bogotá.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.